003．意大利法西斯蒂党的一党专政与中国国民党的以党治国
张振尧
（一）
独裁政治这种名字，在最近十余年中，才发现于欧洲的，是民治发达后一个奇异产物，是由一人或一党独裁的意思。而以党治国呢，虽说近百年来非常发达；可是以前所说的党治，实在是在一国之中，若干政党互相角逐，以夺取政权为目的，此外彼继的，决没有一国之中仅有一党的。所以广义的说起来，一党治国，即是独裁政治。
独裁政治既能发生于民治潮流极盛的今日世界，也自有他[*]的价值和立脚点。但是一党的主义如果是能适应环境，那当然可以和民治主义并驾齐驱，反之也不过昙花一现而已。我们暂拿意大利法西斯蒂党的一党专政，和中国国民党的以党治国，作个问题，来讨论讨论。
（二）
法西斯蒂党在一九一九年发生于意大利，是应时而生的一个产物，与现代盛行的民治主义，实在是互相矛盾的东西。欧战停止后，意大利以战争的损失、生产力的减少、煤炭小麦等必需品的非常缺乏，经济恐慌，达于极点。一般人对于社会的现状，都深抱不满；加以巴黎和会的结果，意国外交失败；爱国热情，达于沸点。于是共产党乘机活动，鼓吹罢工，提倡阶级斗争。政府方面，无力过问，共产党势力日益澎湃，Emilin，Romagn，Tuscany，The maches，Umbria，Lomtardy，Veutia，Piedmont，Apulia等区域，均变成了〈赤〉化。
当时社会状况，颇形紊乱。人民方面，无所适从。而忽有欧战的名将，为意人所崇拜的大人物佐达尼被刺事发生，法西斯蒂党乃利用此绝好机会，领导一部人士，来和共产党血战肉搏数月之后，便停止共产党全国总罢工的计划；即所谓赤化区域，也均入法西斯蒂党的势力范围。共产党势力因以薄弱。同时法西斯蒂党人，更大吹其法螺，势力遂更形雄厚。
法西斯蒂党的势力，既已雄厚，首领慕沙里尼氏，遂要求政府以阁内重要部分让出，而政府不能容纳。于是慕氏遂以兵力进迫京城，内阁全体辞职，意王伊曼纽尔即召慕氏组阁。十月三十日慕氏组阁成功。从此法西斯蒂党在意大利的势力，是根深蒂固了。
自慕氏组阁成功后，他一人除任首相外，兼任外交、海军、陆军、空军、社团五大臣，去年又曾兼任工程部长。虽据宪法的规定，行政权属于国王，国王有批准及公布法律、缔结条约、宣战搆〔媾〕和、任命国家官使〔吏〕、颁发命令、指挥海陆空军的权力，但事实上都由慕氏一人包办。所以他权力的伟大，声超出于国王之上。
他在一九二三年便另行颁布了新选举法，规定获得票数最多的政党，即在众院占三分之二的议席。后以反对党猛烈的反对，不得已于一九二五年二月改颁选举法，又规定参议院的议员一部分由政府机关及各公团选派，以遂其左右议决案的野心。一九二五年国会更通过增加首相权力的法律，承认首相一切政治行动仅对国王负责，国会虽投票通过反对政府，而内阁可不必因之辞职。慕沙里尼已无异变为一太上国王，而议会制度完全是无用的具文了。
我们看看慕氏的兼任六个大臣，不论是名义上或实际上都完全是独裁了。不然，他为什么要在法西斯蒂党兼绝对大多数的国会里通过增加首相权力的法律呢？他为什么要主持暗杀社会党干事长麦台阿替氏呢？他为什么发表法西斯蒂新组织计划案，来控制政权呢？不过因为法西斯蒂党是他的根据，是他的后台老板，一方面培植后台的势力，增加自己的权力，一方面铲除反对党的势力，以遂其独裁的志愿罢了。
法西斯蒂党的独裁政治，事实上已是不可否认的了。但是我们再看看法西斯蒂党的内容，是不是适合于意大利呢？
法西斯蒂党的初起，完全是一种爱国运动，可是经数年来的递变就完全改变了。法西斯蒂党的重要军官罗西氏说：“老实说，法西斯蒂党已经完全变为一种保守的反动的运动了，……它对于一切涉及目前生活上的进步的事物，都以愚昧和盲目的手段去反抗的。……我们虽然常常攻击社会党在极盛时期的专制手段，可是这种手段，现在已经变为法西斯蒂政〈治〉运动的要素了。”慕沙里尼说：“我们的事业，实是一种运动，而非搜集种种理论和原则的博物院。我们有一活泼的实行计划，以替代今日死沉沉的政策的，并将鼓其勇气以为之。佐利底和尼替政府的政治上所遗留的，我们必尽灭之。因为彼等乃代表一老弱不振的意大利，顽固不化，而不甘自死的。赋性敦厚、勇于决断的意大利人民，乃希望得一健全的政府，由于有魄力有勇气的人组织成功，而不愿意一般琐屑无用的人出而凑成功。”综合他所说的，可知法西蒂斯党是应时而生的了。但就他的行动看来，他的内容，含有下列四项意义：一、反社会主义。二、提倡爱国信条。这两种本是法西斯蒂党产生的根本原因，可是现在已变为他的工具了。三、反对自由主义与德谟克拉西。因为这两种主义，皆自信于自由制度之下，大有优胜希望，故必维护代议机关而同情于代议制。法西斯蒂呢，是以自由制度为迂阔，常超法律而自由，必压迫代议机关，推翻代议制，而代以独裁，故主张反对自由主义和德谟克拉西。四、采取暴力主义。一九二四年六月，慕氏曾在下院斥责反对党道：“你们大概能挨几枪呢？我们并不缺乏勇敢，你们看吧！时间还有，我们不久便可做给你们看，比你们想的时间大概还早些呢！”一九二六年九月，慕氏又说：“那一天我们的敌人，不再自足于专以号呼相烦扰，而开始取实际的行径，那一天我们的黑衫队，便可起来食其肉而寝其皮！”综观上列四项，则采取暴力主义，完全是共产党的行径；反对自由主义和德谟克拉西，完全是共产党的精神。而且同时铲除社会党，提倡爱国信条，又恰是最右的国家主义派的行径与精神。混合了这两种极端矛盾的行径与精神，来做一种运动，不是奇事吗？以主持这种运动的首领，来治国，而且是独裁，不更是奇事吗？
慢慢我们不要武断，拿十年来法西斯蒂党治意大利的成绩来看看，究竟怎样？先说财政吧，自慕氏执政以来，修改遗产税制，废止有价证券的强制登记制，颁布新经济政策，等等，总以结欢资本阶级、压迫劳工为原则。所以许多资本家，都愿意做他的后台老板。意大利中央财政的稍有进步的，实在是这个原因。但是从侧面看来，意大利财政状况的良好，实以慕氏结好于资本阶级，假如慕氏专顾奉承少数的资产阶级，而漠视多数民众的利害，将来恐怕必定引起他们的反感，是现在的小进步，适足促成将来经济的大恐慌、大紊乱罢了。再谈政治吧，法西斯蒂党是反自由主义、反德谟克拉西的，是反对代议机关和代议制的。所以现在意大利的议会的选举，行什么“法人的国会”制，也不过借议会为傀儡，来实行他们的独裁，有什么民意可谈呢？
根据以上两点，没有确定的主义，而为投机的运动的法西斯蒂党的首领慕沙里尼氏，他治理意大利十年的结果，也不过如此。此种不适合于现社会的需要的东西，慢说与民治主义并驾齐驱了，即求其不受淘汰，也竟难极了。我这句话，还觉得武断罢？
（三）
的确，不适合于现社会的东西，是要渐渐消灭的，是不能存在的。我们再回头看看中国国民党，他是不是独裁，他是否适合于社会环境呢？
中国国民党，是适合中国的需而生的党。现在的中国的大恐慌：一为帝国主义的侵略，二为军阀官僚的压迫，三为人民生计的困难。所以中国国民党，本主义以立政纲。其于民族主义，则有两方面之意义：一则中国民族自求解放，二则中国境内各民族一律平等。其于民权主义，则于间接民权之外，复行直接民权。即为国民者，不但有选举权，且兼有创制、复决、罢官诸权。其于民生主义，则其最重要之原则，不外二者：一曰平均地权，二曰节制资本。故中国国民党之主义，实为对症下药，而为国内一切人民所当承认。换言之，除卖国罔民以效忠于帝国主义及军阀者之外，皆当赞成国民党的主义政纲。再换言之，任何政党，苦〔若〕非别抱野心，皆宜捐弃小异，而采大同，加入中国国民党，共同完成国民革命。故虽为一党专政，亦觉合理。
中国国民党是有全民性的，他非为一人或一阶级谋福利造势力的，中山先生说：“所谓以党治国，并不是党员都做官，然后中国才可以治，是要本党的主义实行，全国人民都遵守本党的主义，中国然后才可以治。简言之，以党治国，并不是用本党党员治国，是用本党主义治国……至于本党党员，若确为人才，能胜大任，固当优先任用，以便实行本党主义。假若有一件事发生，在一个时机，或一个地方，于本党求不出相当人才，自然非借才于党外不可。”先生又曾在他所著的《中国革命史》中说：“宪法制定之后，由各县人民投票选举总统，以组织行政院。选举代议士，以组织立法院。其余三院，（司法院考试院监察院）之院长，由总统得立法院同意而委任之，但不对总统及立法院负责，而五院皆对国民大会负责。”是则行政院及立法院，皆直接由国民选出；其他三院，亦由国民选出之总统任命之也。今若与现在比较之，则今日最高机关，为各党部所选出之全国代表大会；宪法时期之最高机关，为各县人民所选出之国民大会。今日国民政府，由全国代表大会所选出之中央执行委员会选任之；宪政时期之政府，则由国民大会选举之。简单言之，今日国民政府乃为党员所选举，宪政时期之政府，则为国民所选举。此实二者不同之点。故宪政实行之时，已无一党独裁之事，但各县有无完全自治权，乃以其地人民能否实行革命之主义为其条件之一。（《建国大纲》第八条）故此时各县所选出之代议士，当尽为三民主义者。从而宪政时间之国民党虽已放弃一党独裁，而在事实上，仍可保有其独裁权，不过此时独裁，非用武力，乃因三民主义者，在社会上既占绝对多数，故一旦实行普通选举，国民党在议会之内，亦必获得最大势力而独揽政权也。
但是中国国民党在训政时期以前，所以不能放弃直接治国，而到了宪政时期，才实行间接治国的，也有他的苦衷。因为在军政训政时期，倘若一味以运用党团为途径，则不但军阀及一切旧势力无法破坏，而积极的设施亦无从进行。政府将被官僚政客劣绅包办，民众团体将被共产党土豪地痞把持住。反之，宪政时期倘还是执持着直接治国，在政治方面说是自抛弃其民权主义，而陷于波尔希维克与法西斯蒂主义的错误，成为把持政权，抹杀中山先生“天下为公”的精神与民权主义的全部，五权宪法更不知从何说起。在民众运动方面讲，党剥夺了人民最低限度的集会结社的自由权，不但他党要乘机蛊惑，使民众的自治能力也会不能发达。所以党暂时直接指导政府和民运，正是扶殖〔植〕三民主义的政治和民运，而不是包办政府和民运。待人民已有自治能力，三民主义已深入民心而不可动，于是中国国民党只须在政府和民运中，运用党团，稍加领导，而民众仍自有其政权，及组织和行动的完全自由，形式上虽非一党专政，而精神上已是不自然而然的了。
（四）
我们可以拿法西斯蒂党来和中国国民党比较比较吧。依理论，法西斯蒂是没有一定的主义的一种运动，中国国民党是有一定的主义而合适于社会需要的党。依事实，法西斯蒂党是不稳定的，中国国民党虽不能谓稳固，但也有显然的进步。故虽同为一党治国，直不可同日而语了。
所以中国国民党的主张以党治国，自有他的立脚点，自有他的新意义，自有他的相当程序，自有他的特殊国情，和意大利的一党专政不同。党员不能以党为私，领袖也不能以党为私。以三民主义为经，经〔以〕国民革命为纬，以党治为手段，以全民政治为目的，保守革命的刚性，不妥协，不调和，不以党为阶级的武器，不以党为侵略的工具。以情爱为出发点和归宿点，以自由平等为最高的原则和最后的目的。这都是他真价值的所在，而为颠扑不破的。
注释
[*]此处的“他”应为“它”。本书对类似的代词误用不做处理。