三、发生在组织中的决策

现在将个体决策的话题放在组织背景下来讨论，似乎目光又要回到织布机的“打纬刀”前。这一次，西蒙告诉我们的是：决策看起来只是个人的事情，因为决策的核心运作发生在人的大脑之中；但决策又可以看成是组织的事情，这至少是因为决策的起点和终点都在组织之中。

当决策者置身于一定的组织环境中时，其决策的两种前提——价值前提和事实前提——必然可以在组织中找到线索（当然，它一定不是全部的线索，因为人的大脑所接受的外在刺激来源实在是太广泛了）。西蒙告诉我们：“组织剥夺了个人的一部分决策自主权，而代之以组织的决策制定过程。组织代替个人制定的决策，通常包括：（1）确定组织成员的职能，即职责的一般范围和性质；（2）职权分配，也就是确定组织中哪些人掌握制定决策的权力；（3）对组织成员的自主选择设置协调其他成员活动的必要限制。”[14]他的意思是，组织中的任何一个个体，实际上都没有完全意义上的决策自由，不仅他的决策方式要满足所承担的角色的要求，他能做什么决策也被组织的职权体系所规定，同时他决策中可供选择的备选方案的范围也受到组织相关制度或者规范的限定。但我们要看到的是，上述这些所谓的“剥夺”，不就是我们通常所说的组织管理活动吗？

这就是西蒙将个体决策和组织链接起来的关键所在，也是西蒙从决策的视角解剖组织管理问题的切入点。接下来的分析，西蒙试图用我们较为熟悉的管理学知识来展开，他引入的专业化和分工、引入了权威的概念、引入了协调的两种实现形式等，无非是告诉我们：组织对个人决策自主权的所谓剥夺，其实就是管理活动的实际展开。

当然，从另一个角度来理解，组织的这种“剥夺”本身就是为个体设置了决策的前提。它把个体的决策放在角色要求的框架内；它对个体应该做什么决策、不该做什么决策做出了规定；它还通过一定的方式“告诉”个体决策者，让他的决策结果符合组织其他成员的预期，等等。组织的这些“外部”刺激，即便不是个体决策的全部驱动因素，也必然地介入到个体决策的驱动因素之中。对此，西蒙是这样论述的：“角色（或身份）是对个人制定决策时依据的某些前提的具体说明，而不是全部前提。除了角色前提，同一决策还包括许多其他前提，包括信息前提及由于个性差异所表现出的个性化前提。对某些目的而言，只要了解角色前提，就足以预测其选择方案。而对有些目的来说，信息等前提才是关键。”[15]西蒙非常清楚地告诉我们，组织并不是对全部决策前提的设置和安排，而是将它与其他的决策前提相混合。决策者个人还要吸收其他方面的信息，这就给其他决策前提发挥作用及决策的个性化留下了空间。但千万不可小觑这个空间！这个空间的发现和“留白”恰恰是西蒙在决策理论中引入心理学并植入“有限理性”思想的重要前提。

需要注意的是，扮演某个组织角色的个体一旦做出决策并付诸实施，他的这个决策结果又成为其他成员的决策输入。于是，在组织体系中，看似完全独立的个体决策，实际上被“自动”编入组织的决策之网。弄清楚组织对个体决策前提的影响，也就逻辑地包含了组织对个体决策结果的接纳。在本章接下来的内容中，西蒙初步告诉我们这样一些基本观点，而将对这些问题的详细讨论放在以后的内容中展开：

（1）权威的角色（包括角色体系的确认和组织中权威的运作方式）和沟通（包括沟通内容、沟通方式及沟通网络的设置）是组织影响个体决策的主要途径，个体以效率准则和组织认同对此予以响应。

（2）组织对个体决策的影响不是直接的影响，也不是对个体决策的全部剥夺。“我们必须时刻牢记在前面讲过的一个概念，决策是从一组前提——价值前提和事实前提推导出来的结论，所以组织对个人的影响，我们不要把它理解成组织对个人决策的直接影响，而是组织对个人决策依据的某些前提的决定。”[16]

（3）现实的组织是决策之间相互影响相互连接的网络。“组织中的决策制定不是在个体的思想中孤立进行的。相反，某一成员的产出是另一成员的投入，该过程在每一步都要吸收利用员工记忆、组织的数据库和计算机程序存储的知识和技能库，由于此相互关联的存在，又有丰富的半正式沟通网络支撑，所以决策制定就是一个有组织的关系系统，而组织化只是一个系统设计的问题。”[17]

（4）除非诱因和利益在某一活动水平上能实现均衡，否则组织将无法生存。

在第1章的“评论和延伸”中，西蒙总结说：“组织是重要的。首先，因为组织提供了塑造和培养个人素质和习惯的大环境（请特别参考第5章、第10章）；其次，因为组织为各负责人提供了与其职位相应的对他人行使职权施加影响力的手段（请特别参考第7章）；最后，因为它通过建立沟通渠道，确定了决策制定和实施所需要的信息环境（请特别参考第8章）。我们如果不理解经理或行政官员工作的组织，就无法理解他们的“投入”或“产出”。他们的行为及他们的影响是组织状况的函数。”[18]