沙

琇按：原本误解《内经》解为沙证，标题云解，今订正之。

沙病琇按：张杲《医说》采叶氏《录验方》本文只沙病二字，江氏误标沙症为解，遂妄改叶方原文，云俗名发沙之症，以附会之。今据《医说》订正。江南旧无，今东西皆有之。原其证，医家不载。大凡才觉寒栗似伤寒，而状似疟，但觉头痛，浑身壮热，手足厥冷。乡落多用艾灸，以得沙为良，有因灸，脓血迸流，移时而死者，诚可怜也，有雍承节印行此方，云：初得病，以饮艾汤试吐，即是其证。急以五月蚕退纸一片碎剪，安碗中，以碟盖密，以汤泡半碗许，仍以纸封碟缝，勿令透气，良久，乘热饮之，就卧，以厚衣被盖之，令汗透便愈。如此岂不胜如火艾枉残害人命，敬之信之。《叶氏录验方》。琇按：此条原刻俱改削叶氏原文，今依《医说》订正。

与魏玉横论解书·杭世骏

解二字，不见他书。解即懈，音亦，倦而支节不能振耸，惫而精气不能检摄，筋不束骨，脉不从理；解，解，不可指名，非百病中有此一症也。《内经》言此者凡五，平人气象论云：尺脉缓涩，谓之解。王氏注：儜不可名。儜，困弱也。玉机真象论云：冬脉太过，则令人解。此从脉起见也。刺疟论云：刺骨无伤髓，髓伤则销铄，胻酸，体解然不去矣。四时刺逆从论云：夏刺经脉，白气乃竭，令人解。此从刺而究其极也。要皆从四末以起见，如经所言堕怠，小变其辞而意较微渺尔。后世传注有与经发明者，又有二：风论云：使人怢栗而不能食，名曰寒热怢栗。全元起本作失味，皇甫谧《甲乙经》作解，则怢栗即解之解也。至真要大论云：发不远热，无犯温凉。王氏注：不发汗以夺盛阳，则热内淫于四支，而为解不可名也。粗工呼为鬼气恶病，久久不已，则骨热髓涸齿干，乃为骨热病。此又究极解之流弊所谓救病于已形也。篁南江氏辑《名医类案》，引叶氏《录验方》，以为俗名发痧之证，于瘟疫、大头天行之后另列一门，武断极矣。发痧，余尝有此，病发必神思躁扰，少腹痛。《灵》《素》未尝言及，特小小患苦耳，与解之义毫不干涉。篁南父子负盛名，而《内经》不读。庸医祖述其说，转以欺世，事无害而理则大缪矣。足下续案已成，删去此门，庶为稳惬，毋令人有误解《内经》之诮，荛言或可采也。

一嫠妇身肥，常患发痧之证，每用苎麻刮之，即愈，辄与辄发，不出二三日。医用四物等治，反加鼻衄。江以香附、抚芎、黄芩、栀子等开郁降火清热之剂，与之数服而愈，不复举。