3　道理正确的话，就是有逻辑的

“逻辑是正确的”“道理是正确的”等都是“有逻辑的”意思之一。

这点和前面所说的“说得通”有很大一部分意思是重合的，但并不是等同的，其中还有不同的部分。

其中不同的部分用如下例子来说明的话，大家会理解得更快和更容易吧。

前提：地球和土星相比，土星距太阳的距离更远。

结论：星期六(1)的后一天是星期天(2)。

像这样，从某种前提（premise）导出某种结论（conclusion）的行为或思考，叫作推理（inference）；而将推理用文字表达出来（口述也好、书面也好）的行为，则叫作论证（argument）。

在上述例子的论证中，前提和结论都是对的，但是逻辑怎么样呢？明显是不对的吧。

这一点就算是不知何为“逻辑”的人也明白。

为什么逻辑是不对的呢？当然是因为从这个前提导不出这个结论。

当从前提“正确地”导出结论的时候——也只有这个时候——我们才可以说“逻辑是正确的”。

因此，虽然刚才使用的例子中前提和结论都是正确的，但是逻辑却是错误的。

这个例子也表明了，“即便结论是正确的，也不能说明逻辑就一定是正确的”。

这一点一定要特别注意。

下面的例子对于某些人来说可能有些“毁三观”(3)，实在无法理解的人，就请无视它吧。

因为就算无视了这个例子，你的逻辑思维也不会因此变成半调子的东西是这样。

前提：企鹅是鱼类。

结论：企鹅是鱼类或鲸类。

在这个论证中，逻辑是正确的吗？没错，就是正确的。

因为结论被“正确地”从前提推导了出来。

虽然从是否符合事实这点来说，结论并不正确，但那是因为前提不符合事实。

这个例子很好地说明了，“逻辑正确”与“前提和结论是否正确”完全是“另外一码事”。

——也就是说，就算逻辑是正确的，也不能保证结论就一定是正确的。

同理，就算结论是错误的，但不能说明逻辑就也是错误的。

那么，来看看下面的例子又如何呢？它的逻辑是正确的吗？

前提：小梓今年21岁。

结论：小梓今年不是21岁就是12岁。

这个很简单吧？

逻辑是正确的对吧。

就算小梓今年其实是19岁，这个逻辑也是正确的。

话说回来，这个论证中的逻辑，是不是觉得有点儿眼熟啊？

没错，就在前面关于企鹅的那个例子里刚刚用过。

这个例子（关于小梓）也好，关于企鹅的例子也罢，它们的逻辑结构是别无二致的。

“因为A成立，所以，A或B成立”——这就是两者的逻辑结构。

这么说来，其实“道理是正确的”和“逻辑是正确的”有着微妙的不同之处。

最大的区别就是，如果说“道理是正确的”，一般来说也意味着前提是正确的。

换句话说，如果前提错误的话，通常就会说“道理是不正确的”了。

比如说，“女性职员就应该管端茶倒水，所以……”这句话，不管这个“所以……”的后半部分到底是什么，整句话也是“道理是不正确的”。

另外，关于道理的正确性的东西，今后会用大量的篇幅介绍。

---

(1)　星期六日文为“土曜日”。

(2)　星期天日文为“日曜日”。

(3)　即：与人生观、世界观、价值观发生冲突。